[media_details]

April 4, 2008

care pe care in comunicare

Filed under: public relations,radio,romania,tv — iann @ 1:23 pm

ionut oprea readuce in discutie problema nementionarii numelor de companii in materialele difuzate de radiouri si televiziuni, cel mai frecvent motiv invocat fiind posibilitatea de a fi acuzati de “publicitatea mascata” si amendati de la CNA. pe langa istoricul problemei si reglementarile [norme, recomandari, etc] pe aceasta tema ionut vrea sa purceada haiduceste si crede ca marcajul om la om [1 to 1] oameni de comunicare si jurnalisti ar fi o solutie optima daca dialogul institutional [ARRP, CNA, companii de media] nu a avut efect vizibil.
 
nu sunt convins in totalitate ca doar discutiile cu reporteri, editori etc ar duce la schimbarea unei stari de fapt dar cred ca e un inceput bun. inainte de a incepe munca trebuie facute niste imparteli, adica despre ce vorbim: jurnalele de stiri, talkshow-uri sau orice format de emisiune radio si tv. al doilea lucru ar fi existenta unei monitorizari fie si ea de 1-2 luni [principalele jurnale de stiri la televiziunile generaliste, canalele TV specializate de stiri si buletinele de la radiouri acolo unde sunt] in care sa vedem daca ceea ce credem multi dintre noi e o problema sau e doar una partiala si nu generalizata. pe baza acestei evaluari sa inceapa efectiv discutia si mai putin pe baza impresiilor proprii.

[br] COMENTEAZA SI POTI CASTIGA: pentru cele mai pertinente comentarii, cei mai rapizi sustinatori si cele mai valoroase sugestii se pun la bataie 2 exemplare din “Tot ce ar trebui sa stii despre relatiile publice”/ editura Publica si in contrapartida cautam si ceva despre jurnalism economic __________________________________________ [end br]

sigur ca si pe mine ca telespectator m-a deranjat faptul ca reprezentant supermarket [cash & carry, hiper, etc] nu e metro, cora, carrefour, etc la fel cum o intalnire pusa la cale de Clubul Companiilor de Relatii Publice cu redactorii-sefi ai principalelor canale media nu a starnit un mare interes in randul ultimilor dupa cum in calitate de reprezentant firma nu as fi de acord sa fiu filmat decat daca as fi sigur ca se mentioneaza si compania care ma plateste iar ca sa inchei pozitiv am remarcat ca in cazul protestului sindical de la Dacia a aparut numele directorului de comunicare si functia sa precisa.
 
cu un pas inainte zic ca dincolo de efortul personal trebuie sa existe unul colectiv oameni de comunicare, reprezentati ai marilor companii precum si ai celor de relatii publice, CNA, juristi si ai compeniilor media [directori de stiri, editori, etc] precum si raportari la situatii similare si studii de caz din Europa. nu o sa adopt pozitia chibitului care doar da directii de pe margine deci pun si eu umarul si cine mai doreste, cine mai pofteste e binevenit sa punem la punct action planul.

Advertisements

4 Comments »

  1. E o tâmpenie şi o ipocrizie. Dacă menţionarea firmelor vine natural în discursul radio/tv nu e nici o contravenţie. Eu aşa fac şi n-am avut vreo reacţie negativă de la CNA. Mai mult, chiar cer invitaţilor să enumere sponsorii, mai ales în cazul unor evenimente culturale/umanitare sau, în general, non-profit. Sigur că nu merge la fotbal sau F1, de exemplu, dar un pic de naturaleţe nu face rău nimănui. Cine se fereşte e pur şi simplu nepregătit sau cam prostănac, asta e.

    Comment by someone — April 4, 2008 @ 4:02 pm | Reply

  2. @someone: multumesc de comentariu, chiar voiam sa pun in link catre domnia voastra, ca unul din decidentii care lucreaza in televiziune deci unul din actorii importanti si care se vede treaba nu mai trebuie convins in nici un fel.
    2. ma puneti in dificultate [intelesem ca o sa dispara nick-ul asta] mai ales ca mai mult de jumatate din public va stie numele de ecran 🙂

    Comment by iann — April 4, 2008 @ 5:13 pm | Reply

  3. Spaima asta cu “nu dam firma ca-i reclama” va mai dura cativa ani, cred eu. E firesc sa vad de la ce firma e omul care vorbeste despre un produs, un servici, etc.

    Umbla acu cativa ani o poveste cu niste jurnalisti straini care nu intelegea de ce colegii romani nu iau cadre cu diverse cladiri pentru ca acolo atarnau reclame. La Coca / Cola parca. Strainii au zis : Si ce daca? Asa arata orasul in momentul asta…

    Cum v-ar fi sunat stirea cu Danone si dioxina daca era asa : Un iaurt al unui mare producator de lapte e suspect de a fi contaminat cu dioxina.

    Iar cand vor aparea peste cateva saptamani materiale despre vanzarile record de Pasti, vom vedea iarasi burtiere de genul : Cutarescu, reprezentant hypermarket.

    Pe scurt : Nu e reclama, e informatie. Hai ca m-am aprins! 🙂

    Comment by Adrian Tudor — April 4, 2008 @ 6:27 pm | Reply

  4. De aia îţi trebuie o facultate de jurnalism, ca să afli că poţi menţiona numele oricărei firme sau mărci, dacă menţionezi şi cel puţin un alt nume din concurenţă. Altfel da, este publicitate, nu mascată sau nemascată, ci involuntară sau voluntară (depinde de ce tip de telefon a primit cadou jurnalistul).

    Comment by George Hari — April 4, 2008 @ 6:39 pm | Reply


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: